Биткойн — обзор Segregated Witness, fork, Lightning Network

Вопрос Антонопулос: «Биткойну требуется увеличение размера блока даже с Lightning Network? Ведутся дискуссии на эту тему?»

Скорее всего да. Я уже говорил, что думаю, мы увидим различные подходы к масштабируемости. Это включает в себя технологию второго уровня, оптимизацию способов создания и хранения транзакций, различные формы сжатия, такие как агрегация подписи и другие подобные вещи. Все это необходимо.
Среди них и увеличение размера блока. На данный момент, план BitcoinCore заключается в разработке оптимизаций, таких как MAST, подписи Schnorr (Шнора), и агрегация подписей, но увеличение размера блока через hardfork сейчас не входит в планы BitcoinCore. Это не означает, что исследования не ведутся в этом направлении. На самом деле, есть много исследований. Есть ряд предложений. Вы можете найти их на bitcoincore. org. Есть раздел по исследованию fork, в котором достаточно много идей.

Подписывайтесь на youtube канал Школи Биткойн

Есть несколько предложений от JohnsonLau, если я не ошибаюсь, под названием Spoonnet. Сейчас существует уже Spoonnet 2 и Spoonnet 3 это альтернатива hardforks. Идея Spoonnet заключается в том, чтобы сделать hardfork таким образом, чтобы изменить структуру заголовка блока, чтобы реализовать несколько очень важных функций. Это внедрение предоставляет возможность добавления дополнительных параметров в заголовок блока в дополнение к дереву транзакций MerkleRoot. Одним из примеров является включение корня Merkle из дерева свидетеля в блок с заголовком вместо того, чтобы удерживать его в поле coinbase.
Еще одна рекомендация по изменению заголовка — увеличить объем памяти, доступный для nonce, что облегчит производство майнингового оборудования, позволит повысить масштабируемость и избежать некоторых трюков, которые используются для расширения пространства nonce.
Хард-форк это очень громоздкое внедрение. Нужна большая подготовка для всех участников сети и программного обеспечения, которые ожидают определенного формата для блока. Нужно хорошо подготовиться, чтобы изменить такие вещи. В противном случае это может привести к проблемам, ошибкам и непредвиденным последствиям. Hardfork — это нечто большее. Если мы собираемся преодолеть все это, мы должны сделать еще несколько вещей, прежде чем просто увеличить размер блока.

Подготовка к хардфорку занимает много времени и в любом случае это потребует изменений программного обеспечения. Почему бы не реализовать некоторые важные и необходимые изменения, которые также могут потребовать HardFork в одном общем хардфорке? Должен быть баланс между минимально жизнеспособным одноразовым hardfork-ом (что вряд ли даст вам большую отдачу в мощности и придется повторять хардфорк), и перспективами развития и усовершенствований. Нужно сделать больше необходимых изменений в одном хардфорке, чем внедрять только одно в каждом новом хардфорке, что значительно увеличивает риск возникновения проблем.
Разговоры и исследования на эту тему ведутся. Я не ожидаю увидеть hardfork в 2018, потому что я думаю мы увидим продвижения через внедрение подписей MAST или Schnorr или агрегации подписей, а также Lightning Network, так как они не требуют повышения производительности сети за счет хардфорка.

Вопрос Антонопулосу: «Разве не лучше было бы увеличить размера блока, например как в Bitcoin Cash (BCH), вместо использования Segregated Witness?»

Segregated Witness это не просто масштабирование. Увеличивая размер блока, как в BCH, создается больше емкости на каждом блоке, что влечет за собой кучу проблем, поэтому решить проблему масштабирования нужно по другому, потому, что простое увеличение размера блока не исправляет гибкость транзакций, что на самом деле было основной причиной реализации Segregated Witness. Segregated Witness — это, прежде всего, повышение безопасности транзакций, а также это масштабирование.
Увеличение размера блока Bitcoin Cash не решило транзакционную совместимость, это означает, что вы не можете создавать сложные и изящные интеллектуальные контракты в Bitcoin Cash. Эти транзакции не будут защищены из-за возможности внесения изменений. Вы не можете делать платежные каналы, которые открываются и сохраняются долгое время. Текущая реализация Lightning Network не может быть запущена в Bitcoin Cash.
Bitcoin Cash также планирует внедрить что-то похожее на SegWit. BCH попытаются сначала исправить масштабируемость, а потом гибкость транзакций. В SegWit — сначала исправили гибкость транзакций, а затем немного масштабировали с увеличением размера блока. Но самое главное, Bitcoin Core заложили перспективы внедрения усовершенствований для будущего развития системы Биткойн.
Например, реализация Lightning Network предоставляет возможность маршрутизации платежей во многих блокчейнах одновременно. Вы сможете отправлять платежи в Bitcoin и, получать, Litecoin, Ethereum или другую совместимую криптовалюту, но не Bitcoin Cash, если они не внедрят соответствующие изменения в протокол.

Биткойн — обзор Segregated Witness, fork, Lightning Network обновлено: 8 октября, 2018 автором: SchBit