Андреас Антонопулос веде розмову про масштабування Біткоїна з оглядом таких впроваджень як Segregated Witness, fork, Lightning Network. Ви дізнаєтесь, чому Bitcoin краще Bitcoin Cash. Що чекає Біткоїн в майбутньому?
Підпишіться на youtube канал Школи Біткоїн натиснувши кнопку
Запитання Антонопулосу: “Біткоїну потрібне збільшення розміру блоку навіть з Lightning Network? Чи ведуться дискусії на цю тему?”
Швидше за все так. Я вже говорив, що думаю, ми побачимо різні підходи до масштабованості. Це включає в себе технологію другого рівня, оптимізацію способів створення і зберігання транзакцій, різні форми стиснення, такі як агрегація підпису та інші подібні речі. Все це необхідно.
Серед них і збільшення розміру блоку. На даний момент, план BitcoinCore полягає в розробці оптимізацій, таких як MAST, підписи Schnorr (Шнора), і агрегація підписів, але збільшення розміру блоку через hardfork зараз не входить до планів BitcoinCore. Це не означає, що дослідження не ведуться в цьому напрямку. Насправді, є багато досліджень. Є ряд пропозицій. Ви можете знайти їх на bitcoincore. org. Є розділ з дослідження fork, в якому є досить багато ідей.
Є кілька пропозицій від JohnsonLau, якщо я не помиляюся, під назвою Spoonnet. Зараз є вже Spoonnet 2 і Spoonnet 3 це альтернатива hardforks. Ідея Spoonnet полягає в тому, щоб зробити hardfork таким чином, щоб змінити структуру заголовка блоку, щоб реалізувати кілька дуже важливих функцій. Це впровадження надає можливість додавання додаткових параметрів в заголовок блоку на додаток до дерева транзакцій MerkleRoot. Одним із прикладів є включення кореня Merkle з дерева свідка в блок з заголовком замість того, щоб утримувати його в полі coinbase.
Ще одна рекомендація по зміні заголовка – збільшити обсяг пам’яті, доступний для nonce, що полегшить виробництво майнінгового обладнання, дозволить підвищити масштабованість і уникнути деяких трюків, які використовуються для розширення простору nonce.
Хард-форк це дуже громіздке впровадження. Потрібна велика підготовка для всіх учасників мережі і програмного забезпечення, які очікують певного формату для блоку. Потрібно добре підготуватися, щоб змінити такі речі. В іншому випадку це може привести до проблем, помилок і непередбачених наслідків. Hardfork – це щось більше. Якщо ми збираємося подолати все це, ми повинні зробити ще кілька речей, ніж просто збільшити розмір блоку.
Підготовка займе багато часу і в будь-якому випадку це вимагатиме змін програмного забезпечення. Чому б не реалізувати деякі важливі і необхідні зміни, які також можуть потребувати HardFork в одному загальному хардфорку? Повинен бути баланс між мінімально життєздатним одноразовим hardfork-ом (що навряд чи дасть вам велику віддачу в потужності і доведеться повторювати хардфорк), і перспективами розвитку і вдосконалень. Потрібно зробити більше необхідних змін в одному хардфорку, ніж впроваджувати тільки одне в кожен hardfork, що значно збільшує ризик.
Розмови і дослідження на цю тему ведуться. Я не очікую побачити hardfork в 2018, тому що я думаю ми побачимо просування через впровадження підписів MAST або Schnorr або агрегації підписів, а також Lightning Network, так як він не потребує підвищення продуктивності мережі через хардфорк.
Запитання Антонопулосу: “Хіба не краще було б збільшити розмір блоку, наприклад як в Bitcoin Cash (BCH), замість використання Segregated Witness?”
Segregated Witness це не просто масштабування. Збільшуючи розміру блоку, як в BCH, створюється більше ємності на кожному блоці, що тягне за собою купу проблем, тому вирішити проблему масштабування потрібно по іншому, бо це не виправляє гнучкість транзакцій, що насправді було основною причиною Segregated Witness. Segregated Witness – це, перш за все, підвищення безпеки транзакції, а також це масштабування.
Збільшення межі розміру блоку Bitcoin Cash не вирішило транзакційну сумісність, це означає, що ви не можете створювати складні і витончені інтелектуальні контракти поверх Bitcoin Cash. Ці транзакції не будуть захищені через можливість внесення змін. Ви не можете робити платіжні канали, які відкриваються і зберігаються довгий час. Поточна реалізація Lightning Network не може бути запущена в Bitcoin Cash.
Bitcoin Cash також планує впровадження чогось подібного до SegWit. На стороні BCH вони спочатку збільшили розмір блоку, а тепер розмірковують на гнучкістю транзакцій. У SegWit – спочатку виправили гнучкість транзакцій, а потім трішки масштабували зі збільшенням розміру блоку. Але найголовніше, Bitcoin Core заклали перспективні впровадження для майбутнього розвитку системи Біткоїн і її вдосконалення.
Наприклад, реалізація Lightning Network надає можливість маршрутизації платежів у багатьох блокчейнах одночасно. Ви зможете відправляти платежі в Bitcoin і, отримувати, Litecoin, Ethereum або іншу сумісну крипто валюту, але не Bitcoin Cash, якщо вони не провадять відповідні зміни в протокол.